차이라떼 주세요

배롱 발제문 역시 빠르게 잘 읽혔어요. 요약정리 잘 하셔서 저는 확실한 복습 효과를! 글에 배롱님의 생각이 들어갔으면 단단한 발제문이 됐을 거 같아요.   사띠 가지런한 발제문에 놀랐어요. 책에서 몇 십장에 걸쳐 풀어놓은 이야기가 쉽고 매끄럽게 이해가 되더군요. 전 이 책의 맥락에서 보면 사랑을 주는 것에도 인정(욕망)이 들어있지 않을까 하는 생각이 들었는데요. 모든 건 상호적인 것이니까요.   지원 책이 좀 어려웠죠? 그래도 이렇게 인상적인 부분 추려놓은 것만 읽어도 3장의 내용이 되새김질 되네요. 왜 저 부분들이 유독 인상 깊었을까 궁금해요. 책을 읽다보면 어려워서 이해되지 않아도 마음에 남는 문장들이 있잖아요. 다음번엔 좋았던 이유나 떠오르는 질문들을 간단하게라도 써내려가 보세요.   겨울 책 전반을 아우르는 발제문! 다음번엔 책에서 가장 중요하게 말하고자 하는 부분, 혹은 겨울님의 문제의식과 맞닿는 부분을 집중적으로 다루어보면 좋을 것 같아요.   짱아치 책에 나온 사례가 공감가지 않는다는 말이 많았는데, 연인관계에서 조차 '성장 강박'을 느낀다는 백납의 지난주 글이 생각났어요. 비혼주의자, 결혼을 제도/관습적 영역으로 설명한 도입부도 그렇고요.   라피스 수업시간에 책에 대해 열심히 얘기하시던 라피스님 모습이 생각나네요. 아쉬운 점은 중간중간의 인용구절은 글의 흐름상 넣은 건지, 인상 깊었던 구절이라 넣은 건지 맥락 파악이 잘 안 돼요. 라피스님이 요약한 글과 인용 구절이 섞이다 보니 비슷한 내용이 자꾸 반복되는 느낌이에요.  "도대체 왜 여성은 사랑의 관계에서 어려움을 스스로에게 그 책임을 뭍고(→묻고), 남성은 그 책임을 지지 않는다." → 비문입니다. 주어, 술어 호응하도록 고쳐주세요. "도대체 왜 여성은 사랑의 관계에서 오는 어려움을 자기 책임으로 돌리는 반면, 남성은 그러지 않는 것일까?"   밤밤 너무 오래 전에 본 영화라 제 기억력이 가물가물한데, 처음 밤밤님 글 읽고는 <그랑블루>를 예로 든 게 적절한가 싶어 한참동안 기억을 더듬어보았어요. 돌고래의 모습만 선명하게 남아있을 뿐 너무 오래 전에 본 영화라 가물가물하네요. '가장 먼저 떠오른 영화'로 시작하는 도입부 흥미로웠는데, 저 같은 독자도 있으니 영화 이야기에 좀 더 살을 붙이고 책과 연결해서 왜 '스스로를 분리해낼 수 없었'는지, '불편함은 오래도록 가시지 않았'는지에 대해 함께 풀어나갔으면 더 좋았을 거 같다는 생각이 들어요.